Le blog d'un Troll ~ reloaded

Je reprend ici un commentaire dans un blog ou je me suis "empoigné" avec l'auteur. c'est le 1er de 2 billets. Je pense qu'il est important de rappeler que les "mougeons" ont surtout été des victimes, et si cela a été possible, c'est parce que NOUS, les "résistants", on n'a pas été assez bon pour leur faire accepter la réalité. N'accusons pas les autres de nos faiblesses

Donc, voila mon commentaire.

La plandémie de covid se heurte à 2 choses assez simple à identifier :

1. l'ignorance de la population qu'il est alors possible de manœuvrer dans un sens ou dans l'autre (on va tous crever à cause d'un virus ou non les morts surnuméraires suite à la vaxXxination n’existent pas)
2. la volonté de trouver des causes uniques à tout ce qui se passe.

Pour le point 1, je n'en veux pas trop au gros ventre mou de la population, car ce n'est pas leur "travail" de savoir tout sur tout, nous sommes censés avoir une classe de politiques/fonctionnaires dont c'est précisément le rôle. Et nous avons une classe journalistique dont le rôle est de mettre sur le devant de la scène les polémiques, les problématiques et chacun faisant alors sien le travail de prendre une position qui se reflétera dans les votes. Je n'ai aucunement dit que le vote résoudrait les problématiques. la dimoucratie est le pire système à l'exclusion de tous les autres dans un monde ou le pouvoir n'a pas été capturé par quelques happy few.

On peut presque y voir une certaine forme de darwinisme canal historique (qui est une erreur scientifique totale, il n'y a pas d'évolution-sélection comme loi universelle) mais comme une sélection : des individu.e.s (lol - encore une autre sélection) vont crever (et ne pas pouvoir se reproduire) suite aux choix qu'ils ont fait. C'est la vie comme dirait l'autre. On joue, on perd, on crève. Et je ne sais pas s'il faut leur en "vouloir" en les accusant de tous les maux. Ce serait comme accuser les juifs d'être restés en allemagne dans les années 30. Les victimes ne peuvent pas être les coupables. (cela marche aussi avec une femme qui se balade habillée provocante dans le mauvais quartier : elle n'est pas responsable ou coupable, mais elle récolte les conséquences de ces actes.)

Bien entendu on pourrait se dire que le monde est mal fait et que si tout le monde s'y mettait ce serait mieux, blablabla et en vouloir aux "zotres" qu'ils font pas comme il faut. Cette position me dérange intellectuellement et humainement. Nous sommes peut être comme eux dans d'autres sujets que nous ne connaissons pas. C'est pour cela que toutes les personnes qu sont agressives et méprisantes avec les "mougeons" est, de mon point de vue, du mauvais coté de la ligne. les gens ne sont pas coupable d'avoir un mauvais médecin (il faudrait tout un livre pour développer suivant cet axe particulier).

Pour le point 2 c'est encore plus subtile et là des dents vont grincer. Nous vivons tous dans un univers "cohérent" (au moins en apparence) qui est porté par des "vérités" (donc filles du temps) mais qui sont au moment présent des "axiomes". elle sont des axiomes parce que l'état de la science acceptée les "montre" comme vraies et parce que les gens vivent dans cet univers. ainsi par exemple si un individu venait expliquer à tout le monde que l'on peut vivre sous l'eau sans respirateur, il y a peu de chance qu'il soit écouté (hormis quelques isolés qui formeraient alors sa secte). C'est d'ailleurs le mécanisme parfaitement mis en œuvre dans le cas des "sectes" : ils _pensent_ vraiment qu'il y a une planète cachée derrière saturne ou nous vivons tel des 1/2 dieux et que notre passage sur terre est... et donc qu'en suivant les préceptes du "chef" ils acquerront leur "ticket" et que le "suicide" est le chemin vers cette nouvelle vie. Ils pensent réellement que nous sommes des mougeons à vivre comme des cons dans cette société et que eux savent (contre le reste du monde) la vérité. Je ne développerai pas, chacun y prenant ce qu'il a envie d'y voir.

ainsi toute "théorie" qui est en rupture avec le "consensus-axiomatique de la vérité-réalité est complexe à exposer pour ne pas être pris pour un fou (ou un con). Que penser des gens qui pensent que les reptiliens sont au pouvoir ? qu'il y a des cités intra-terrestres ? Que les virus n'existent pas ? que le covid n'existe pas et que c'est juste un rhume, les gens crevant (au choix) de la 5G, du rechaufmik, du froid, des perturbateurs endocriniens, du réseau électrique (ui ui j'en ai lu qui pensent cela). d'une attaque extra-terrestre (pourquoi pas ?). Ceux qui professent que les virus n'existent pas et que la contagion non plus sont inaudibles, ils font plus de mal que de bien pour la "cause" et donc en étant un repoussoir car ils n'arrivent pas à étayer leur réalité autrement qu'avec des tableaux de chiffres (vous savez ces modèles...) qui ne veulent pas dire grand chose : la réalité existant dans la vraie vie que les gens voient. Attention, je ne dis pas que le covid à tué 100 000 personnes. Je dis qu'une maladie a circulé, qu'elle était inconnu de nos médecins, qu'elle se soignaient (comme le précédent coronavirus) avec la chloroquine. et donc en étant un repoussoir, ils confortent les gens dans leur atavisme à croire l'état plutôt que le "demeuré" qui sort ses trucs "débiles". (Peut être que l'alliance galactique existe et que macron est déjà mort, remplacé par - au choix- un clone, un robot, un hologramme... mais cette théorie ne me fera pas changer mon habitude ou mes comportement).

si on ajoute un peu d'insultes et de de mépris, c'est mort comme disent les jeunes. On ne peut pas en vouloir à des gens de ne pas croire un trucs qui sort complètement de l'univers de pensée construit sur la réalité objectivée, sans 'preuves' solides, tout en étant insultés et méprisé par les quelques péquins qui le pense.

C'est aussi simple que cela. cette "crise covid"

vällä

Il ne faut pas confondre la science, la médecine, le dogme, le médecin, le soin.

La médecine ce ne sont pas les publications et ce n'est même pas les études de médecine. La médecine c'est un médecin qui "soigne" un patient. Peut importe que les 2 se trompent sur le mal ou son origine, peut importe que le traitement soit adapté ou pas si le patient est "guéri" alors le "médecin" à fait son œuvre. TOUT le reste est de la connerie en barre à remplir du papier par des gens qui veulent se sentir importants à déblatérer des théories qui peuvent sortir d'un chapeau troué.

Bien entendu la "science" est devenu un "marais" ou n'arrive à surnager que les étrons. D'ailleurs pendant cet épisode du covid (qui a été un plandémie politique) TOUT le monde à vu ce qui s'est passé : la science à tué des gens, les médecins (dont raoult) qui __soignaient__ en ont sauvé. Mais pour passer de cette réalité à : le covid n'existe pas et c'était à cause du froid (même les morts de juillet-aout) il faut avoir un bonne doses de thc dans le cerveau....

l'ésotérisme de fin de race à commencé à faire émerger des tristes sires qui ont commencé (dans le foutoir ambiant) à monter des théories toutes plus ésotériques les unes que les autres pour cacher le simple fait : des __médecins__ ont soigné et sauvé des gens. vous remarquerez que je ne dis pas la __médecine__ à soigné des gens. Pour les "complotistes" qui veulent une réponses flamboyante (alors que la réalité est juste toute terne) il faut inventer des théories les plus fantasques possible. par exemple, les virus n'existent pas et la contagion est un fantasme c'est.... au choix : les pesticides, la 5g, le climat, les polluants, les perturbateurs, les insectes, les extra-terrestres.... chacun y va de sa théorie la plus folle pour se forger sa petite réputation - regarder le pierre chaillot qui était un inconnu et qui "grâce" à sa théorie que le covid n'existe pas et que c'est le froid est devenu une star, passe à la télé et fait des conférences : un scribouillard de tableau excell qui va expliquer à raoult ce qu'est la médecine ! ! ! - vous voyez l'inversion de valeur ? vous vous rendez compte que ce que l'on reproche à "la" "médecine" publique (de remplacer des soignants par des bureaucrates) nous l'acceptons avec grand plaisir dès que le bureaucrate dit ce que l'on a envie d'entendre ?

Personnellement je pense que la médecine "moderne" n'est pas de la médecine, mais une sorte de "science" dévoyée élevée en dogme religieux. et tout ce qui sort du dogme est rejeté, même si c'est la réalité. Il faut écouter les vidéos-conférences de raoult sur ce qu'il SAIT, comprendre ce qu'il a étudié pour de vraie et qui a été vérifié par d'autres, pour se rendre compte que la "médecine" se trompe sur beaucoup de choses et refuse de regarder ses erreurs. Mais ce n'est pas la médecine, mais ce qu'en font les autorités médicales (autorités aussi bien scientifiques, que politiques, que ordinales que universitaires...)

Dans cette plandémie, ce que ioannidis à montré, d'ailleurs dans une conférence vidéo à l'IHU sous l'égide de raoult , c'est que AUCUNE des "mesures" "médicales" n'ont eu un effet positif et AUCUNE de ces mesures n'était médicale (c'est à dire porté par des vérités scientifiques donc temporelles).

Souvent les gens confondent sciemment médecine et politique pour avoir le champ libre à construire des théories fantasques. mais ils ne convainquent que ceux qui cherchent à être convaincu afin de se cacher le visage dans ce fameux tas de sable...

Publication reprise de mon compte diaspora

Le courrier des stratèges a encore frappé... je pense qu'il va exploser en vol s'il ne consulte pas un professionnel de la santé mentale...

Certains lecteurs abusés par les anciens logiciels politiques croient que la réduction drastique des aides sociales et des politiques publiques, telle qu’elle est proposée par Javier Milei, en Argentine, par exemple, est un projet mondialiste, et en constituerait même l’essentiel. C’est l’occasion de rappeler ici l’ambition sociale du Great Reset de Klaus Schwab. Dans son ouvrage éponyme, le gourou allemand du Forum de Davos décrit en effet un projet politique et social… aux antipodes des propositions régulières du Courrier, théorisées par Milei. Avachir les populations avec de l’argent public facile, neutraliser toute envie de se révolter par du pain et des jeux, telle est aujourd’hui l’ossature du projet politique de la caste mondialisée. Et il est frappant de voir ses convergences fondamentales avec la gauche, et singulièrement avec le mélenchonisme.

Le mec s'est endormi pendant quelques décennies et il se réveille. énarque un jour, énarque toujours diraient les mauvaises langues. Mais je crois que c'est pire que cela. son énarquisme lui a fait théoriser une théorie, et il s'en est fait une "religion", une sorte de secte. Dans le logiciel des sectes il y a un ennemi premier, un élément fondateur de la "foi". chez lui c'est le socialisme/communisme/mélenchonnisme. tout le reste est secondaire. Et puis il y a un "imaginaire". comme son imaginaire est "libéral" on va prendre pour simplifier la démonstration, la comparaison du far west à l'époque de la rué vers l'or. Des terres vierges ou ta "réussite" dépend surtout de ton travail, de ton opiniâtreté (le sisu dirait les finnois) et d'un peu de chance. ET le "travail" d'un état serait de juste empêcher les "maichants" de venir te spolier. le "régalien". En dehors de cela rien. Et comme le territoire est vierge, la "loi de la jungle" semble équitable.

Le souci est que nous ne vivons plus dans cette ruée vers l'or et que la structure de la société est déjà "figée" avec une "oligarchie" (simplifions) qui possède à peu près tout. Et donc cette vision libérale est obsolète. Parce que TOUS LES LIBÉRAUX prônent moins d'état, le retour au régalien.. MAIS en GARDANT la structure de possessions actuelles. ainsi les "fortunes" qui se sont faites par les commandes de l'état, les lois sur mesure, la corruption, le détournement de fonds, l’illégalité, le bon endroit au bon moment... DOIVENT rester (la propriété est un absolu), on doit juste supprimer l'état qui est le seul à pouvoir garder une certaine justice. Parce que pour le moment les pouvoirs "libéraux" actuels leur vont bien, mais imaginons un "mélenchon" (une sorte de satan, bien que ce ne soit pas lui le satanisme qui utilisent les enfants dans des rites...) qui arrive et qui décide que l'accaparement par une sorte d'élite soit immorale... il aurait le droit de confisquer. Celui qui tient la plume de la loi décide de ce qui est légal. Pensez aux obligations vaxXxinales, aux contrôles techniques obligatoire et de plus en plus drastiques, les amendes à 51 au lieu de 50... tout cela ne les dérange pas parce que, possédant beaucoup, peu leur importe un litre d'essence à 5 euros (où une voiture électrique à 100 000 euros) ou un péage pour rouler dans paris... Cela ne représente pas grand-chose pour eux. C'est comme la fête du cinéma lorsque j'étais jeune (j'ai vécu la première d'icelles) : on payait un billet au prix normal et on voyait AUTANT DE FILMS. Même à 1 euro le film suivant, ce serait acceptable... mais plus à 5... pour nous... Pour d'autres que l'on connaît, même 1 euro ils ne trouveraient pas cela acceptable. ainsi le niveau de "richesse" que l'on a, fabrique un curseur qui permet de décider ce qui est acceptable ou pas. et je professe que le "libéralisme" (qui tire avec lui l'entre soit) permet à l'oligarchie d'écarter les "pauvres" de leurs petits mondes. trop de voitures dans paris ? faisons une loi crit'air et au fur et à mesure, rendons la de plus en plus restrictives... lorsque seules les voitures de plus de 80 000 euros auront le droit de rouler dans paris les "riches" seront enfin à l’abri de la populace. Dans l'absolu cela ne me pose AUCUN souci SAUF QUE ils ne sont pas "propriétaires" de paris.

Ils veulent se construire une ville pour eux... ils n'ont qu'à acheter un terrain au prix du marché, construire la route pour y mener, construire à leurs frais les réseaux eaux et électriques, à financer leurs "polices" qui n'a de juridictions qu'à l'intérieur des murs, ils construisent à leur frais les maisons (en respectant la législation des alentours), et paient les impôts à la même quotité qu'alentours. Cela ne me poserait AUCUN souci. qu'ils s'isolent, MAIS je ne suis pas d'accord qu'ils poussent loin les "pauvres".

ce que le éric n'arrive pas à comprendre, c'est que le programme davosien c'est pas un programme "socialiste" ou "communiste" ou "mélanchoniste". C'est un programme très très libéral : la spoliation de TOUT à TOUS (vous n'aurez rien). Mais cette spoliation n'est pas une remise dans le domaine public des biens, mais un accaparement par l'élite. et EN ÉCHANGE pour éviter la guillotine ou le tir à balle réelle, on va donner aux gens de quoi survivre SI ILS SONT SAGES. ce n'est pas un vision "communiste", mais oligarchique et l'état qui redistribue ne sert qu'à les protéger EUX. Il permet à la population d'accepter en pouvant survivre. Parce que l'autre alternative, c'est comme pendant les émeutes : pillages ou comme pendant les révolutions, des lynchages... (comme un far west - épanadiplose narrative.)

Mais l'énarque n'arrive pas à comprendre cela car il n'a pas les outils intellectuels pour le penser.

http://echelledejacob.blogspot.com/2023/08/nous-avachir-avec-des-aides-sociales-le.html

ps : peut être que l’aide sociale l’avachit LUI mais pour certains elles évitent de juste crever de faim.

Publication reprise de mon compte diaspora

Encore un article sur le pic pétrolier qui me hérisse un peu car je n'arrive pas à voir la différence entre la réalité future,la projection du "modèle" à partir de l'observation aujourd'hui (je pense que vous avez compris mon amour des modèles), et la part de prédiction auto-réalisatrice.

je m'explique. si demain un très grand économiste (plus de 1m95) prédisait que les fluctuations de la bourse sont liées aux taches solaires (en y ajoutant une raison plausible, genre la modification des comportements induits par les vents solaires dont une partie passent la barrière de Kepler), le lendemain la bourse fluctuerait en fonction des taches solaires, les "agents" "économiques" modifieraient leurs comportements à l'aune de la nouvelle théorie.

Bon de cet exemple fictifs et burlesque on ne peut pas tirer grand-chose si on n'est pas de bonne foi. Je vais prendre un cas plus d'actualité. Imaginons qu'il y a 30 ans des escrolos aient prophétisés le pic du nucléaire, ils auraient en partie raison, non parce que le nucléaire va décliner par l'effet de l'application d'un modèle, mais parce que les POUVOIRS PUBLICS ont dit aux dirigeants : on va fermer les centrales dans les décennies qui viennent ET DONC les dirigeants qui sont parfois pas des tanches ont pris des décisions INDUSTRIELLES avec ces informations : plus (du tout) de recrutement pour des ouvertures, plus (du tout) de formations de personnes capables de construire (les chaudronniers par exemple), on y ajoute le "massacre" POLITIQUE de la recherche sur le sujet et effectivement le nucléaire français se casse la gueule. [apparté : à cause de ces fauxsialos vendus aux escrolos on a détruit une filière d'excellence de la france - maintenant c'est la chine et la russie qui construisent des centrales à l'étanger].

Ainsi de la même manière le "pic" pétrolier sera _peut-être_ atteint en _oxydant_ mais quelle est la part entre la réalité de disponibilité de la matière ET, je cite :

Apparemment, le coût du forage aux États-Unis a augmenté de manière significative en raison de l’inflation. La hausse des taux d’intérêt et le manque d’investisseurs (d’idiots – pardon !) entravent également les nouveaux financements et investissements.

La question que pose cette phrase est assez intéressante. Est-ce que les investisseurs sont _idiots_ parce qu'ils investissent dans un truc "du passé" ou ils sont idiots parce qu'ils n'investissent pas ? je n'ai pas de réponse à la question. Mais entre la poule et l'oeuf je ne sais pas si la production "stagne ou baisse ou comble du malheur n'augmente pas assez vite ! ! ! - les arbres poussent jusqu'au ciel) À CAUSE du pic "naturel" ou à cause du manque d'investissement.

Ce qui risque de se passer c'est que les "brics" (ou pour le dire le non-oxydant) continueront à avoir du pétrole abordable et nous non, A CAUSE de décisions politiques et de quelques énergumènes. si on parle du coût qui devient plus important, là encore ce n'est pas une fatalité industrielle, mais un choix politique.

Vous pouvez voir l'évolution du "prix du baril" ici bas, et je suis tout ouïe pour qu'un _sachant_ qui nous fait la leçon sur le pic pétrolier vienne m'expliquer le rapport entre le prix et la production ET le coût répercuté sur le client.

https://prixdubaril.com/

je ne vous ferais pas un cours sur la théorie abiotique car je vous sens déjà énervés.

l'article est là :

https://lesakerfrancophone.fr/quest-ce-que-le-pic-petrolier

Je reprend une de mes publications sur un rézo alternatif pour qu'il reste disponible, dans ce type de rezos, au bout de quelques jours ils "disparaissent" dans l'oubli.

je ne sais pas ce qui se passe dans l’éducation, mais cela fait 2 fois en quelques jours que je suis confronté à une demande d’autoritarisme dans l’école. par 2 personnes différentes, dans 2 “médias” différents. Ils attribuent la baisse de vocation à des problèmes de disciplines et de salaires.

Moi je l’ai vécu de l’intérieur en étant prof pendant 3 ans. Le métier de prof est un métier passionnant avec des contacts “riches” avec des élèves, souvent avec des parents “sympas”, le plus gros problème que j’ai rencontré c’est surtout … les autres profs. dès que vous sortez de la doxa ambiante qui met une sale ambiance dans les classe, vous êtes ostracisé et maltraité. Les/des profs se liguent pour vous harceler, pour dire du mal de vous et la direction, pour éviter les ennuis, se rangent de leur coté.

Les directions s’en moquent de vous et gèrent du “cheptel” autant élèves que profs. les demandes de “participation” à d’autres activités que celle pour lesquelles vous êtes rémunérés est monnaie courante et gare à vous si déclinez. Le cas de samuel paty est emblématique : il n’a pas été tué par un de ses élèves. TOUS les profs et TOUT l’administratif savaient et TOUT LE MONDE s’en moquait. si on ajoute que le “motif” était totalement fallacieux (il ne reflétait pas ce qui s’est passé), le cas est assez emblématique.

C’est marrant que macron monte d’un cran dans l’autoritarisme et EN MÊME TEMPS on trouve dans les médias dits “alternatifs” cette demande d’autoritarisme à l’école. une sacre putain de coïncidence. Alors que, lorsque dans les même médias alternatifs on écoutait des profs parler (par exemple renée chiche), les problèmes qu’ils décrivent sont, de mon point de vue, JAMAIS des problèmes de disciplines, mais des problèmes de structures.

Point encore intéressant, il y a des “recoupement” dans l’analyse, comme s’il y avait des “éléments de langages” qui étaient distribués, dans les 2 cas qui sont venus jusqu’à moi, on trouve la “méthode globale” de lecture. sacrée putain de coïncidence que le problèmes majeurs de l’école SOIT :

• la discipline
• la méthode globale

Alors qu’il y a les classes surchargés, les programmes de propagande, les locaux immondes, le manque de moyen pour faire des sorties, une carte scolaire à géométrie variable… Les profs demandent plus ce qui est au dessus qu’un meilleur salaire et des matraques. mais marrant comme les “zopozants” qu’on entend, on a l’impression d’entendre macron.

• Le naufrage de l’Éducation nationale (dossier complet)
• Eve Vaguerlant : « L’École fabrique des masses de jeunes violents et incultes »