Le blog d'un Troll ~ reloaded

Je tiens à vous partager un post que j'ai fais sous un article de Phil BROQ intitulé Le monde se délivre du démon sioniste parce que l'auteur de l'article disait

Pauvre xxxx,
Visiblement, il ne te reste que l’étalage perpétuel de ta bêtise pour tenter d’exister dans un monde qui visiblement te dépasse. Incapable de suivre le rythme, tu t’accroches à tes invectives systématiques

et à la fin :

Un dernière chose, quand on n’a pas de vie, ça ne sert à rien de vouloir essayer d’empoisonner celle des autres avec son propre fiel pour tenter de se donner une contenance.

D'abord je disais que cela ne me semblait pas une bonne idée d'invectiver les autres. Il me répondait que non mais en fait parfois il le fallait pour marquer le coup. et donc je publie un petit texte, qui me semble de bonne intelligence, mais censuré, avec d'autres intervenants puisqu'on est passé de 83+ le lmien en modération à 80. Pas certain que les commentaires reflètent ce que les personnes pensent puisqu'on en suprime.. Donc voila le texte :

Avec le temps (va, tout s’en va lol) j’ai appris à prendre un très gros recul sur les choses et opinions des uns et des autres. chacun ayant raison dans son système de pensée. Il suffit de partir d’une hypothèse qu’on érige en dogme, puis on y adjoint quelques autres pour se donner un cadre qui nous satisfait et tout notre système de pensée en découle, naturellement.

Le phénomène rézos crée des « silos » où se retrouvent globalement les personnes ayant plus ou moins le même cadre cognitif ce qui tend à amplifier nos certitudes (biais de confirmation) et un petit poil d’égo (c’est bon de se sentir compris et ‘aimé’).

Je ne fais que relayer parce que.. bon... Mais je confirme que je ne suis pas d'accord sur tout avec le raoult, qui, comme les médecins, (il n'a pas appris !!!) relaie la doxa... aukazou. Oui le vaccin HepB Cause des soucis

Une interview explosive : RFK Jr. lève le voile sur les vaccins avec Tucker Carlson

Pan sur le bec comme aurait dit un canard, à l'époque ou il n'était pas accusé de grippe aviaire.

Sans vouloir vous raconter ma vie, on a hérité de la voiture d'un ami, une Mégane scénic I phase 2, moi cela ne me parle pas du tout, mais à certain ui, alors je précise. Bon la batterie était en rade, mais ce fut facilement changé, sauf que l'autoradio à un code qu'il faut déverrouiller dès que la batterie est débranchée. Enfin dès que l'autoradio n'a plus de jus.

En plus j'ai installé un coupe-batterie dessus donc autant vous dire que ce code on va le rentrer souvent. si vous cherchez sur internet, vous trouvez nombre de sites proposant de vous "vendre" le code. Celui-ci se trouve normalement dans le carnet d'entretien. Mais au bout d'un certain temps il peut avoir disparu de la circulation. tout ça pour dire que des petits malins ont décidé de vous vendre ce code.

Alors qu'il existe un site vous permettant gratuitement de trouver ce code en fournissant le pré-code, qui lui se trouve écrit sur l'autoradio sous la forme d'une lettre et 3 chiffres. Il suffit de tirer l'autoradio et de le lire. Si vous me donner 5 euros par paypal, je vous donne le lien du site. NAN, je rigole, je vous donne ce lien pour trouver gratuitement le code de votre autoradio Renault

https://radcoderen.github.io/

Je voulais proposer une réflexion suite à une "formation" avec zoom (autant écouter un podcast). Où à chaque besoin qui était identifié, plutôt que de proposer un outil, il était proposé un lien vers un site internet. Peu importe le logiciel si le but est d'expliquer à une personne comment faire sa bannière. Et il est plus simple de donner une adresse web pour tomber sur un site qui va proposer en quelques clics la confection d'une bannière "acceptable", ou au moins, plus acceptable que celle que la personne aurait faite si elle avait utilisé paint (s'il existe encore dans les windows qui se vendent aujourd’hui).

Ainsi ces sites sont une réponse à une véritable problématique, mais de notre point de vue, c'est une réponse pauvre, car elle ne libère pas la personne, elle lui libère simplement du temps. Elle est esclave du site et ne peut faire QUE ce qui est prévu par le site en question. Si elle veut un dégradé radial et qu'il ne le propose pas : pas possible. c'est le souci majeur de la "standardisation" des outils : les gens rentrent dans l'outil et plaquent leur activité à ce que l'outil peut faire; nous arrivons alors à une société ou tout le monde fait de la même manière car tout le monde à les mêmes outils pauvres. Cette standardisation est la porte ouverte à l'avènement de l'IA : une seule et même réponse à la question. Pourquoi des personnes différentes si à la fin nous aurons la même réponse. Et pourquoi des personnes si un logiciel peut fournir cette réponse à moindre coût ? Lorsque vous avez fait les visuels de la BGE, vous avez fait appel à un graphiste et n'avez pas utilisé canevas ou un autre de ces mêmes outils. Pourquoi le proposer si vous ne le faites pas vous-même ? Avant les cadres avaient des secrétaires, maintenant ils ont des ordinateurs portables avec des correcteurs orthographiques. Et on arrive a des courriers lunaires qu'une véritable secrétaire d'alors n'aurait pas laissé passer.

De notre côté nous sommes des formateurs, car nous pensons que la "compétence" dans un outil porte plus que la réalisation qu'il permet. l'exemple simplissime est le marteau. Tout le monde SAIT se servir d'un marteau : on pose le clou (il y a des gens qui tentent de 'planter' des vis, mais nous éviterons les cas extrêmes dans cette démonstration) et on tape comme un sourd en évitant d'atteindre un doigt. Mais avec une "formation" avec un "spécialiste" du marteau, on apprendrait qu'il y a différents marteaux qui servent à différentes choses et qui s'utilisent différemment. Que parfois (suivant les bois) il est mieux de faire un avant-trou, que parfois on doit épointer le clou, qu'il faut choisir le type de clou suivant ce que l'on veut faire. si on veut clouer une planche sur un bout de bois, peut importe, presque, mais si en voulant le clouer on "casse" un élément courbé essentiel d'un meuble ou sera bien ennuyé et une "formation" sur le clou et le marteau aurait évité de détruire ce meuble.

Je vais prendre un exemple plus simple et plus proche de tous : l'outil bureautique pour écrire des textes. si on utilise word(tm) et que la mise en forme est réalisé par les icônes gras, italique, souligné, on écrit son texte et on met en forme. C'est le WYSIWYG (what you see is what you get - ce que vous voyez est ce qui vous aurez, ce qui va être imprimé : si vous avez mis en gras, ce sera en gras). il y a une autre approche (par exemple avec latex) qui est du style WYWIWYG (what you want is what you get - ce que vous voulez sera ce qui sera imprimé). Dans cette approche différente, vous ne tapez pas du texte qu kilomètre, vous réfléchissez sémantiquement à ce que vous tapez. Est-ce que c'est un titre, un sous-titre, un exemple, une citation, un paragraphe… afin de le dire (c'est le what you want) et le logiciel va le mettre en forme pour que cela soit aisé à lire. Ainsi prendre le temps d'apprendre ce "logiciel" et l'utiliser permet de changer le regard sur ce que l'on écrit et donc, par le fait, de structurer sa pensée et son discours. Ce qui, de notre point de vue est toujours bénéfique. Je ne dis pas qu'il est facile d'obtenir au millimètre ce que l'on imagine.

C’est la même chose avec la compta; si le but est juste de satisfaire aux obligations légales c'est un peu une plaie la compta. MAIS si elle permet, avec une partie analytique, de savoir ou on gagne de l'argent et ou on en perd je suis certain que cela améliorera grandement la "rentabilité" de l'entreprise. Pourtant mettre en place une compta analytique n'est pas une mince affaire. Cela prend du temps mais cela permet également de prendre du recul sur son activité, sur ses produits et ce temps n'est jamais perdu.

C'est un peu la même chose avec outils graphiques ou autre : le temps que l'on "perd" à "apprendre", est en fait un temps de réflexion sur ce que l'on fait, sur notre identité commerciale ou numérique. Et si on n'a pas les moyens de payer un professionnel pour le faire, il sera dommage de choisir un visuel qui fait penser à des sports extrêmes si on propose de la relaxation ou du fen shuy. ainsi la compétence dans certains outils tirent des savoirs qui permettent de mieux "travailler".

Nous préférons proposer des outils "libres" car ils ont l'objectif de libérer les gens et ne pas les rendre dépendant. qui n'a pas dû "acheter" la dernière version d'un logiciel (alors même que la version qu'il avait le satisfaisait) parce qu'un de ses contacts lui a envoyé yun document d'une version plus récente qui n'était plus entièrement compatible avec la sienne. qui a dû racheter un logiciel parce qu'il n'était plus compatible avec son nouvel ordinateur ? Nous préférons la société de partage (prônée par le libre) que la société d'appropriation prônée par le secteur marchand.

C'était la partie outils. je vais maintenant, pour faire le tour de la question, aborder la partie des réseaux. Pour le dire avec un aphorisme assez connu " si c'est gratuit, c'est vous le produit". Cela mérite un petit développement. La manière d'aborder le sujet est de commencer par la visibilité. Comme on l'a appris pendant la formation linkedin, il y a des "règles" non écrites, et qui peuvent varier, qui vont déterminer l'affichage de nos publications. Ainsi nous ne choisissons pas ce qui sera visible, c'est le logiciel qui va le faire. Et nos "followers" (ou contacts ou rézos ou ...) ne verrons pas forcément ce que nous publions. de la même manière que nous ne verront pas forcément les publications de ces personnes. Cette éditorialisation est déjà un premier écueil à notre communication. Nous devons castrer notre discours pour "rentrer dans les cases" Et cette castration du discours ne permet pas de développer une pensée construite : on ne fait pas une démonstration en 140 caractères, on fait juste un bon mot. Par exemple tentez d'expliquer mon paradoxe du marteau dans une publication de 300 caractères, vous ne pouvez pas, pour être populaire, partagez une vidéo de personne qui se tapent sur les doigts avec un marteau. Cette castration du discours rentre parfaitement dans mon développement sur l'uniformisation dont je parlais à propos des outils. Je n'aborde pas sur le fait que ces "rézos" ne sont pas neutres. Ils peuvent porter une idéologie ou se servir de vous. Je me souviens que amazon (qui a été condamné pour cela à l'époque) suivait les trend des gens qui étaient chez eux (et qui payaient pour cela) : quels produits étaient en expansions pour en faire en leur nom propre et mieux placés sur le "moteur" amazon. est-ce qu'ils auraient été condamnés si les gens ne payaient pas ? rien n'est moins sûr.

Une fois cette partie visibilité arpentée. Nous allons aborder la partie la plus insidieuse. Le "scoring". le modèle économique de ces plate-formes est, en gros, la qualification de prospect pour la publicité. Ainsi chacun de ces acteurs pose un peu partout sur le net des "tracking" qui permettent de savoir ce que l'on visite et de nous identifier sur différents sites (charger une image permet d'enregistrer notre visite du site en question. Et au fur et à mesure du temps nous construire une "identité" basée sur nos visites. Je sais que cela ne vous dérange pas que google sache que vous êtes susceptibles de développer une maladie génétique. et si google le dit à votre banque qui décide de majorer le taux de crédit pour 'ajuster' le risque. s'il décide de le dire à cotre assureur qui décide de ne plus vous assurer ? à votre complémentaire santé qui majorera votre cotisation ? qui vous dit que ce n'est pas déjà le cas ? qu'il n'y a pas un moyen pour les "grands groupes" (ou les gouvernements) d'accéder à ces informations personnelles et d'ajuster leurs comportements à votre égard ? Je ne suis pas certain que ce soit une société enviable si c'est le cas. Mais là encore on est loin de nos préoccupations bêtement commerciales.

Soyons beaucoup plus terre à terre. Imaginez que vous proposez une page sur des bougies végétales bio aux fleurs de bach, faites sur mesure pour des problématiques bien précises. Imaginez que vous commencez à drainer des visiteurs réguliers qui, s'ils ne sont pas des acheteurs, sont intéressés par le concept mais trouvent cela un peu chèr. Et si en permettant à ce rézo de "qualifier" VOS visiteurs, visiteurs pour lesquels vous avez travaillé pour les attirer et les "fidéliser", en pensant que le jour où ils passeront le pas, ils viendront chez vous, et si le rézos "revendait" vos visiteurs à un "concurrent" qui va payer pour leur proposer des bougies qui ont les mêmes objectifs pour moitié prix ? Et ne pensez-vous pas qu'une partie de vos "visiteurs", sur un achat coup de cœur alléchés pas une campagne ciblé et promotionnelle va acheter les bougies que votre "concurrent" va proposer ? il n'aura qu'à payer un peu pour engranger "vos" clients que VOUS aurez qualifiés et qu'il fera tomber dans son escarcelle grace à un service marketing, largement plus performant que "nous". c'est le principal écueil que je vois aux rézos. et il me semble mériter qu'on se penche sérieusement sur la question et réfléchir à des moyens de contourner cela. il y en a au moins un...

Je reprends un commentaire que j'avais fait sous une publication d'un médecin (pendant la période covid) ou il était devenu question, pour lui et ses habitués, de ne plus "soigner" les gens qui n'étaient pas vaxXxinés. Inutile de vous dire que j'ai ensuite été banni. Le médecin n'argumente pas il supprime.

=======================================

Même pour les vaccins, nous avons dû passer par les obligations, tant l’idée de prévention est étrangère à notre culture d’assitance.

Reste à taper dans le porte monnaie. Et le jour arrivera ou les soins ne seront plus remboursés dans certaines situations. L’atterrissage sera raide

Nous avons là l’exemple parfait en 2 phrases et 2 phases. Les gens (la populace) est trop conne pour comprendre alors que le médecin, lui, il a fait des zétudes et il sait faire; faut "forcer" les gens à écouter les médecins n'est-ce pas ?

Moi je suis aussi d'avis de taper dans le porte-monnaie. Par exemple dans le cas des décès du à Invaginations intestinales aiguës après le rotarecq, je propose que le médecin qui a fait l'injection paie, sur ses propres deniers et non pris en charge pas ses assurances professionnelles, la totalité des frais et des indemnités, quitte à s’endetter sur 3 générations. Pareil pour le viox, le médiator, le distilbène, la dépakine, le remdesivir...

Par exemple lorsque papy meurent après son vaxXxin anti-covid ou que son cancer repart, je propose que ce soit le médecin vaxXxinateur et pas l'oniam qui prennent en charge.

Ce que vous médecins n'arrivez pas à comprendre c'est que VOUS échouez parce que vous mentez, vous trichez, vous manipulez les patients en état de faiblesse en usant de votre "blouse blanche". Vous avez l'impression d'être des scientifiques parce que vous recrachez ce que vos 15 ans d'études vous ont appris sans jamais l'avoir challengé dans la vraie vie, juste votre foi dans ce que vous avez appris de vieux qui eux-mêmes l'avaient appris 50 ans avant et qui ne l'ont JAMAIS expérimenté scientifiquement. La seule innovation médicamenteuse récente est l'antibiotique et l'invention de la médecin qui a sauvé le plus de vie est.... le lavage des mains du médecin. Sacré science non ?

Déjà octobre rose était (est) une foutaise et ceux qui veulent le savoir le savent. MAIS la crise du covid a fait exploser l'image du médecin qui avait encore, pour certain, une certaine aura. Lorsqu'un crétin en blouse blanche braie sur un plateau TV au lieu de soigner que des grands scientifiques sont des charlatans (sans être inquiété par le conseil de l'ordre de pétain qui semble avoir une idée assez variable de la confraternité) que ce même Con-seil poursuit les médecins qui soignent au lieu de protéger la liberté constitutionnelle du choix du traitement. Ce n'est même plus les médecins qui sont enterrés, mais l'idée même de médecine. Vous n'arrivez même plus à vous rendre compte qu'une grande partie de la populace va maintenant voir des "soignants" qui ont été dégagés parce que pas assez conforme avec la gestion criminelle (et un jour il y aura des tribunaux qui s'y pencheront) et paient en dehors de la sécu et mutuelle pour avoir un vrai diagnostic et pas une prescription d'un labo faite par un médecin qui a peut-être réussi ses études.

Vous vous sentez bien à l’abri de votre "libéralité" mais payé par la sécu et les mutuelles. Cela va disparaître et les gens seront mieux soignés. Vous n'aurez qu'à demander à ceux qui restent de payer leur remdesivir ou leur rivotril parce qu'ils n'ont pas leur 5ème doses. La médecine qui vous défendez tue des gens, mais vous ne le voyez pas parce que vous ne travaillez pas vos sujets, vous préférez enchaîner des consultations de 10 minutes en envoyant chez les "spécialistes" ceux que vous ne vous sentez pas de soigner. et les spécialistes les tuent avec des "protocoles" qui sont des expériences en dehors de tous les clous éthiques sans prévenir les gens.

Si vous avez un peu de temps, faites des recherches sur l'état de santé des gens vaxXxinés covid. si vous vous fiez à verantanplan dont la seule science est de beugler en hémicycle ou insulter les gens plutôt que de répondre aux questions qui lui sont posés, vous avez un peu de travail de retard, cela vous permettra de mieux soigner vos patients.

je vais poser une dernière question : est-ce que vous pensez que si demain une maladie tuait 30% des gens dans la vraie vie et pas dans l'imagination de 3 médecins corrompus et qu'un vaccin empêchait pour de vrai les morts (en gros aucun de celui qui va se faire vacciner ne meurt pas quelques jours après - ou que les vaccinés ne meurent pas dans la vraie vie autant que les vaccinés) vous croyez qu'il faudrait obliger les gens à se vacciner ? Vous ne pensez pas que lorsque le médecin donne du doliprane qui tue et que le voisin donne de l'ivermectine qui soigne en 1/2 journée, vous croyez que le médecin se sort grandi alors qu'il a affirmé, main sur le cœur du "haut" de sa "science" que l'ivermectine c'est pour les chevaux ?

Vous vous rendez compte que les gens devaient commander à l'étranger des médicaments pour se soigner - et ils se sont soignés, tout le monde en a fait l'expérience. C'est cela la science non ? faire l'expérience en vrai dans la vraie vie ?

Cela ne vous pose pas un problème, que les gens se soignent entre eux pendant que vous glosez sur la prévention et le non-remboursement des soins pour les gens qui n'obéissent pas aux criminels ? C'est cela votre idée de la médecine ?

==================================

Il n'y a rien à ajouter 2 ans après... sauf que ces mêmes connards, maintenant, font style qu'on a obligé personne et qu'ils disaient la science du moment. Mais nous savons tous qu'ils MENTAIENT la science du moment. Et ils continuent à pérorer fier de leur petite blouse blanche de collabos qui ont tué des gens.