Parce qu'on l'entend par certaines personnes. Ceci dit, personne ne sait ce qui ne serait pas de l'opposition contrôlée. C'est d'ailleurs une question assez intéressante à se poser. Il n'y a malheureusement pas de réponses faciles, on peut juste conjecturer
je m'étais à ce propos un peu écharpé avec un blogueur, je livre donc ici une copie de mon commentaire. Parce qu'il n'est pas de mauvaise foi, je crois qu'il part juste sur de mauvaises hypothèses , et arrive donc à de mauvaises conclusions.
donc : voila
===================================================
Rien n'est aussi noir ou blanc dans l'existence. Moi je le suis (suivre) depuis le début, et son "fin de partie" était assez juste. D'ailleurs c'est le moment ou j'ai écrit mes 2 derniers articles sur le covid, en avril 2020. depuis lors il n'y a plus rien à dire... de neuf... et TOUS les sites "résistants" tournent en rond sur le sujet depuis lors.
vous prenez par exemple covid factuel (qui m’ont eux aussi éjecté) on prend un article de 2023 et un d'après avril 2020, sans scruter les dates et les chiffres, il n'y a rien de neuf. si, on a remplacé hydroxychloroquine par ivermectine. Mais sinon c'est toujours pareil, les commentaires aussi.
Concernant Raoult, il a DIT, depuis le début que TOUTES les mesures ne sont pas des mesures scientifiques mais politiques, et qu'il ne se prononçait pas là-dessus. Il n'a JAMAIS demandé des mesures plus strictes (ne confondez pas avec les médecins de plateau.) Pour les injections, il a DIT qu'il obéissait à la loi et que ceux qui DEMANDAIENT à se faire vaxxxiner il le faisait (c'est son rôle de médecin) D'ailleurs on ne sait pas ce qu'il disait en colloque singulier avec le patient, peut être qu'il déconseillait ou expliquait pour avoir un consentement éclairé. Il n'a JAMAIS appelé à une vaxxxination de masse. Il a juste dit (et là je suis en désaccord avec lui) qu'on pouvait __penser__ que c'était bénéfique pour les vieux et fragiles. Il est difficile de penser qu'un produit qui provoque des morts soudaines (il a verbalisé que le vaxxxin pouvait tuer) sur des gens en bonne santé puisse avoir un bénéfice pour des gens déjà fragiles alors même que les études sortaient sur le traitement en prophylaxie du covid. C'est, de mon point de vue, son seul accident de parcours. et je suppose que son apriori positif sur les vaxXxins et la "science" ET sa position (dans une hiérarchie - ce qu'il n'a plus maintenant) influait grandement son discours). D'ailleurs c'est à cela que l'on voit qu'on est gouverné par des branquignoles : le raoult disait déjà en filigrane que c'était "pas la panacée" (litote) et verbalisait ouvertement que plus on vaxxxinait, plus il y avait de cas et de morts. Partant de là il était très très con de l’éjecter et de couper sa laisse. Ils pensaient le faire tomber de son piédestal de directeur, il l'ont juste grandi.
Concernant son __silence__ (ne pas se joindre à la meute), il explique à longueur de temps qu'il ne fait pas de prévision et qu'il ne parle pas de ce qu'il ne __connait pas__ (disposant d'études publiées, et pas par des pieds nickelés). ainsi même si on pouvait se __douter__ que les vaxXxin arnm contre le coronavirus seraient un fiasco (on n'a JAMAIS réussi un truc fonctionnel à base d'arnm en plus de 50 ans (il dit que fisher, le monsieur vaxXxin de la crise covid a tué des enfants dans ses études arnm - faut avoir des couilles pour le faire face caméra avec des millions de visionneurs et pas sur un blog de 3ème zone) - rien n'a dépassé la phase 2 ou 3 ET on a JAMAIS réussi un vaxXxin contre un coronavirus).. mélanger arn et corona c'est un échec au carré. Au moment où il parlait, il n'y __avait__ rien de tangible, juste des suppositions. Il est pro_vaxX à fond... C'est dans ces gènes : il ne connait pas le sujet, car il ne travaille pas dessus et tous ceux qui sont critiques sont ostracisés, il est __obligé__ d'être pour. J'ai des amis donc le mec est dans le milieu médical, ils sont sympa, mais ce sont des frappadingues de l'hygiène. ma gamine qui avait le nez qui coule n'avait pas la possibilité de participer à l’atelier cuisine. à cause de la contamination. tu ne peux pas demander à une personne qui travaille à l'hosto (et donc qui voit des gens où c'est trop grave pour être traité par le médecin de famille - enfin référant maintenant) de voir le monde de la même manière qu'une assmat qui travaille avec 25 gamins dans la cour d'école. le milieu dans lequel tu es te façonne.
Non, il ne fait partie de l'opposition contrôlée, sinon il dirait qu'il n'y a pas eu de véritable épidémie et de rester à la maison avec du doliprane était une bonne chose. L'opposition contrôlée est celle qui dit qu'il n'y a pas eu d'épidémie : pas d'épidémie, pas d’absence de soin, pas de pénal. Il n'est tout simplement pas un opposant hystérique hurlant et tempêtant qu'on nous arnaque alors que les virus n'existent pas. Je trouve qu'actuellement il balance bombes atomiques sur bombes atomiques. :
il explique que ce "vaxXxin" contrevient aux règles de la fda, de l'ema de l'ansm, aux bonnes pratiques, qu'on ne sait pas ce qu'il y a dedans, qu'on ne sait pas ce qu'il fait. Il dit qu'il fait fabriquer des protéines qu'on ne __connait__ pas (et que l'on saute dans l'inconnu) qu'il fait rentrer de l'adn dans les cellules et que cela va créer des lymphomes (cancer pas sympa). Il dit que les politiques ont un niveau déplorable, il dit que les médecins de plato sont des charlatans, que la science est devenue un cloaque et qu'on recrutait les gens pour leur obéissance et donc qu'en général la compétence ne venait pas avec. Il s'est désinscrit de l’ordre des médecins pour pouvoir parler, et continue à publier (mais je ne sais pas ou et comment).
Pour résumer, je trouve qu'il a été parfait (sauf pour les vieux). si c'est lui l'opposition contrôlée, alors la véritable opposition est ceux qui disent que les virus n'existent pas, que le covid n'existe pas non plus ( que c'était la même chose qu'avant mais en différent) que la contagion n'existe pas et que c'est le graphène qui entre en résonance avec les ondes 5G. Pas certain que cela fasse plus de bien que de mal.