état d'urgence mon cul
Publié par The Troll le 13 02 2018

Je suis effaré de ce qui se passe en france (oui oui pas de majuscule) en ce moment. Je ne sais pas si c'est l'age ou la dépression des jours courts, mais la meute de moutons bêlants qui réclament des lois plus liberticides les unes que les autres me sidère. Et que le gouvernement embraye, change de braquets et se rue, comme une tique sur chien pouilleux, pour mettre en acte ces fantasmes de dictatures me terrifie.

Je ne voulais même pas en parler, tellement nous vivions dans un désert d’intelligence ou le moindre crétin sur face de bouc t'insulte parce que tu oses poser la question de la légitimité de telles mesures, mais je suis tombé (sans trop me faire mal, mais quand même) sur un article d'un journaliste qui rapportait les paroles de Rashid bin Abdulla Al Khalifa, ministre de l'Intérieur du Bahreïn qui disait, en substance que son pays "défendait la liberté d'expression et les droits humains qui sont protégés par la constitution, précisant cela dit qu' il est regrettable que certains abusent de cette liberté pour se livrer à des activités en violation de la loi, et que la police de son pays ne faisait pas face à des manifestants, mais à des émeutiers, vandales et terroristes."(ici), Et là ca a fait tilt, on croirait entendre un président, un premier ministre ou un ministre de l'intérieur d'une france version décembre 2015. De quoi faire tourner complotiste, une none vierge.

Et là ca a fait paff (dans ma gueule), mon pays est devenu peu ou prou la même chose que ces petits pays totalitaires ou la majorité de la population accepte de se faire piétiner, parce que le voisin prend plus cher que lui. Et c'est grave.

Bien entendu 150 morts c'est grave, et il serait aberrant qu'un gouvernement ne fasse rien.Mais il y a une différence entre ne rien faire et passer des lois liberticides digne des petites dictatures bananières. ET il est aberrant que des personnes surveillées puissent se promener dans Paris armées et en tenues militaires pour commettre leur forfait. Alors à quoi peut bien servir de pouvoir surveiller toute une population alors qu'en surveillant juste les terroristes on n'arrive pas à les empêcher de nuire ? Sauf à ce que le but de soit pas de les empêcher de nuire, mais de juste surveiller la population ?

Parce que oui, 150 morts faut agir... mais en ce cas, pourquoi ne rien faire pour les maladies iatrogènes (causé par les médicaments et les traitements) qui causent, à la louche 20 000 morts par an.. Peut être que parce que d'un coté on surveille la populace et de l'autre on devrait surveiller les copains ?

politique ? - 8 commentaire(s)
commentaire(s)
Posté par babouchka le 03 12 2015 à 18:17
Je suis surprise en effet, que la loi Marisol T. Machin truc soit passée ! Les médecins ont crié leurs grands Dieux...avec les attentats, on se dit que faire grève c'est abusé...et du coup on en profite pour faire passer ni vu ni connu je t'embrouille la loi qui était en projet...Sans rentrer dans le débat que les politiciens sont tous des salauds, ce que je trouve odieux, écoeurant et révoltant c'est de profiter d'un tel drame pour faire passer cela...
Posté par herve_02 le 03 12 2015 à 18:29
Si les politiciens n'étaient pas des salauds, ils ne seraient pas en mesure de se faire élire. C'est simplement mathématique. Il y a un tamis à sélectionner les pire d'entre eux à chaque marche de la hiérarchie. En haut de la pyramide, il n'y a que des pourris.
Posté par smolski le 15 12 2015 à 00:41
La république consiste à partager le pouvoir entre personnes opulentes et non pour leurs qualités humaines transcendantes. « Jamais, dans une monarchie, l’opulence d’un particulier ne peut le mettre au-dessus des princes, en revanche, dans une république, elle peut aisément le mettre au-dessus des lois.» (JJ Rousseau). Il est donc évident que le vote ne sert pas à conduire le pouvoir vers le mieux possible mais vers la perpétuation d'une minorité qui reçoit tout d'une majorité. (Voltaire). Dans ces conditions, pourquoi voter et surtout, pourquoi voter à gauche ? Simplement pour rassembler le peuple de gauche, qu'il se dise : « moi j'en suis et qu'importe les résultats, je ne suis pas seul face à la meute. » Dérisoire ? Peut-être... Nécessaire ? J'en suis persuadé. « Celui qui se bat peut perdre, celui qui ne se bat pas, jamais. »
Posté par smolski le 15 12 2015 à 00:53
« Celui qui se bat peut perdre, celui qui ne se bat pas, ne gagne jamais. »
Posté par herve_02 le 15 12 2015 à 01:18
Rassembler le peuple de gauche,autour d'un vote. Il faut le lire pour le croire.

Rassembler un peuple de gauche en votant pour de la droite dure. Même sarko n'aurait pas pu faire le millième de ce que ce gouvernement de cons à fait, juste parce que le "peuple de gauche" est content d'avoir des maîtres qui se disent "de gauche".

Ils ont tout trahis, le peuple, la constitution, l'idée même de politique et ils sont encore debout. Le "peuple" est un troupeau de moutons décérébrés qui se rassemble en allant 'ensemble' à l’abattoir.

Le mouton peut élire son berger, il finira de toute façon dans son assiette (du berger). C'est lorsque le mouton se sépare de son berger et prend le risque de se trouver face au loup qu'il a une chance de ne pas se faire manger.

100% des moutons servent à reproduire ou à être mangés, même ceux qui votent en se rassemblant. Ces élections en sont la preuve flagrante. Lorsque le pouvoir viendra leur prendre le peu qu'ils ont ils viendront pleurnicher et tu les accueillera à bras ouvert pensant qu'ils se sont unis, ils seront juste en train d'essayer de sauver leu peau, alors qu'ils t'ont laissé crever et te faire conspué pendant tout ce temps.

Qu'ils crèvent dans leur coin, je préfère mourir seul que mal accompagné.

Posté par smolski le 15 12 2015 à 10:17
"Rassembler le peuple de gauche,autour d'un vote. Il faut le lire pour le croire." - C'est pourtant cet enseignement que le milieu ouvrier m'a donné, il est vrai dans un contexte d'avant mitterandien (voilà du boudin...). Travailler dur et se retrouver loyalement auprès d'eux, partager leurs efforts pour survivre de plus en plus « moins bien », l'agonie de leur fierté, la séparation de leurs corps de métier d'avec ce qu'ils produisent, la disparition du savoir-faire qu'ils possédaient et partageaient fraternellement avant l'informatisation... Tout cela et plus manquent cruellement à la vision de ceux qui les préjugent et les traitent vulgairement de moutons ! Ce à quoi ils sont maintenus, je l'accorde, mais pas ce à quoi ils sont réellement. Ce fut pareil à l'air (pollué) industriel, les enfants de 6 à 12 ans embarqués dans les usines pour faire avec des machines plus, toujours plus... ce qu'avant leurs papas et leurs mamans, les ouvriéres et ouvriers faisaient de leurs mains, mais cette fois pour un salaire moindre, toujours moindre, au trois-quart diminué, à l'échelle de leurs petites tailles, de leur innocence, de l'inculture à laquelle ils sont réduits et au final à la chair à canon vers laquelle ils sont rendus... « Ensembles. Tous ensembles tous ! » Crois-tu qu'il y a des choix pour eux ? Les choix, c'est à nous, combattants sociaux, inféodés à rien, ni personne, ni surtout à aucun parti, sinon le parti pris que porte chaque anarchiste au secours de tous et non de lui-même seul (qu'en ferait-il alors ?). J'adore ton blog et tes écrits, juste qu'il me paraît nécessaire de les faire parvenir vers ceux à qui ils sont destinés, ceux que les accapareurs mènent à l'abattoir de l'économie financière. Les insulter, les condamner, c'est ajouter à leur oppression et non les gagner à des pensées qu'ils ne peuvent entrevoir seuls par l'obscurantisme où les opulents les maintiennent. En conclusion, pour ce qu'il est de mes propositions, il me paraît nécessaire de prévoir dans nos combats une économie souveraine qui ne soit pas monétaire. Il y en a une qui va dans ce sens, à exploiter et partager : « Le mécanisme de satisfaction face aux réalisations individuelles est en réalité le moteur économique humain qui permet aux entreprises d’être concurrentielles ! Il serait donc extrêmement bénéfique que l’économie, au lieu d’être monétaire et capitaliste, soit basée sur la valeur humaine en terme de capacité novatrice. » source : http://4emesinge.com/largent-et-ses-interactions-nefastes-sur-la-societe-humaine « L’argent et ses interactions néfastes sur la société humaine ». Ce qui rejoinds directement mon vécu, s'approchant en tout au plus près de mes repères humanistes enseignés par la classe sociale dont je partage le destin et la fraternité. Que veux-tu, je les aime. Je les aime tous pour ce qu'ils sont : humains, autant que pour ce à quoi les accapareurs les maintiennent : opprimés. Asta la vista !
Posté par herve_02 le 15 12 2015 à 11:43

Si tu lis bien, tu remarqueras que les moutons sont ceux qui t'insultent lorsque tu émets l'idée que ce vote n'est pas trop pertinent.

Maintenant, et nous en avons discuté une pelle de fois, défendre CE système de vote parce qu'il permet de se rassembler est une connerie, il permet surtout à CE système de perdurer et les votant (je ne parle même pas des militants car je suis sympa aujourd'hui) ne font que faire perdurer leur asservissement.

Si en plus on prend en compte qu'ils conspuent les abstentionnistes plutôt que de demander à leur 'parti' de proposer une politique acceptable, cela devient encore moins pertinent. Ils se font mettre et le veule bien. Rassemblement ou pas.

ps: oui j'ai corrigé un bug. /o\
Posté par smolski le 15 12 2015 à 14:12
"les moutons sont ceux qui t'insultent" - "ils conspuent les abstentionnistes" Ce ne sont, pour l'essentiel et la majorité d'entres eux, que des préjugés ancrés de ta part. Préjugés identiques à ceux que tu leur reproches. Et puis quand bien même, qu'en a-t'on à battre de cela ? L'essentiel, que tu ne sembles pas admettre dans tes propos, c'est que pour toi, moi et quelques-uns seulement, ce ne sont que les circonstances et uniquement les circonstances qui ont fait que nous avons acquis un esprit critique sur nous-mêmes. Cela nous permet d'aiguiser toujours davantage notre manière de penser, d'agir, d'imaginer et, parfois, d'entendre ce monde tel qu'il est réellement plutôt que tel qu'il paraît : celui que les nantis désirent faire paraître. Et ces moutons que tu dévores dans ta diatribe, n'ont surtout pas eu, eux, cette chance de s'en munir. Le courage peut-être aussi, j'en conviens, et alors ..? C'est surtout une richesse à jamais inabordable pour les nantis, pour les gavés et, malheureusement, pour peu d'entre nous tellement elle nous désarme, nous met à nu : « La lucidité est la blessure la plus proche du soleil ». Et cette richesse jamais acquise pour elle-même croît d'autant que nous nous efforçons de la partager plutôt que d'en disputer l'accès à tous ceux qui en souffrent bien autrement que nous, inéluctablement leur semblent-ils. Par ailleurs, je ne discute pas du vote en tant que nécessaire au changement ou à l'ouverture d'esprit de quiconque, juste que c'est un outil qui est là et qu'il me paraît intéressant, voire indispensable tellement il y en a peu d'accordés encore, pour en faire un outil vivifiant, ce que faire ce peut. Et je me contrefout de ce qu'en pensent ceux qui en font leur profit, leurs justifications abracadabrantesques l'accompagnant pour de les saloperies de merde qu'ils nous font subir à tous. Enfin, et pour finir, peut-être entendre ceci : « celui qui écrit n'est jamais à la hauteur de ceux qui meurent ». Amicalement, Joel
Ajouter un commentaire